Couper le cordon perd de son éclat

Rappelez-vous il y a quelques années, lorsque les services en ligne allaient tuer les démons anti-consommateurs de DirecTV, Time Warner et Comcast? Ici, en 2017, le marché de la télévision en streaming par coupe de cordon semble beaucoup plus sombre. Et grâce à une liste de chaînes coûteuse et déroutante, à des restrictions sportives étranges et à un contenu de plus en plus exclusif, la situation ne va pas s'améliorer de si tôt.

Les «forfaits» sont bien vivants

Le fléau de la télévision par satellite et par câble est l’offre groupée de chaînes. Si vous souhaitez utiliser l'une des chaînes supplémentaires les plus souhaitables sur le câble, vous devez vous abonner à une foule d'autres chaînes, en incluant inévitablement au moins certaines (et parfois la plupart) des chaînes que vous ne regardez pas réellement. Ce modèle commercial ne permet pas seulement aux entreprises de câblodistribution de faire payer plus pour ce que vous ne regardez pas, il permet en réalité aux chaînes moins regardées d'exister..

Cette idée est très vivante pour les services de streaming. PlayStation Vue, Sling TV, DirecTV Désormais, ils comptent tous sur un système de forfaits, dissimulant certaines des chaînes les plus regardées du pays et des primes à la cadence critique, comme les chaînes sportives, derrière des niveaux supérieurs. (Et pourquoi ne le feraient-ils pas? Ces deux derniers sont des services de streaming créés par des fournisseurs de télévision par satellite!)

Heureusement, le manque de matériel, d'installation, de frais de service et de contrats prolongés signifie que la télévision exclusivement en ligne reste moins chère et plus flexible que le câble. Mais il est plus semblable que la plupart des gens espéraient.

Les chaînes locales sont un gâchis…

Tout comme le câble et le satellite, votre emplacement physique détermine les chaînes locales auxquelles vous avez accès avec les services de diffusion en continu. Mais ce n'est pas aussi simple que cela, car toutes les stations locales ne sont pas disponibles sur tous les services. Et lorsque ces services ont des accords avec ABC, CBS, FOX et NBC au niveau national… les stations locales indépendantes et franchisées qui délivrent des signaux en direct peuvent ne pas coopérer avec le système de diffusion en continu numérique.

Les choses se compliquent encore du côté des clients. Lors de l’essai de YouTube TV, j’ai pu accéder à CBS, FOX et NBC (mais pas à ABC) depuis l’application de mon téléphone, ce qui a permis de déterminer, en fonction de ma position GPS, que le réseau de licences et d’accords me permettait de regarder ces réseaux. Mais lorsque je me suis connecté à YouTube TV sur mon ordinateur à la maison, la détermination de la localisation a utilisé mon adresse IP… .qui indique un lieu situé à plus de cent kilomètres de distance, dans une autre ville et un autre marché. Tout à coup je ne peux pas regarder tout réseaux locaux sur mon plus grand écran d'ordinateur.

CBS, tout en étant une partie importante du problème dans d’autres domaines (voir la section Salons exclusifs, ci-dessous), a la bonne idée ici. Le service CBS All Access a un système centralisé qui vous permet de regarder CBS où que vous soyez ... enfin, en quelque sorte. Il y a toujours des problèmes avec les licences locales. Quand j'ai essayé de regarder Péril Sur CBS All Access, comme je peux le faire par voie hertzienne, l'adresse IP de mon ordinateur signifiait que CBS pensait que j'étais dans une autre zone de couverture où l'émission souscrite est licenciée ailleurs. Non do do do chanson thème pour moi. Toutes ces chaînes dépendent principalement de la publicité pour le revenu - plus les gens regardent, plus ils gagnent d'argent - alors pourquoi ne disposent-ils pas d'un flux national unifié auquel vous pouvez accéder? Offrir ce flux avec des publicités gratuites ou sans publicité payante semblerait être une solution évidente.

Étonnamment, le meilleur exemple de réseau local qui réussit pourrait être le CW. Bien que The CW ne soit même pas proposé sur la plupart des systèmes de diffusion combinés et qu'il ne propose pas de diffusion en direct décentralisée, la société met en ligne gratuitement chacune de ses émissions le lendemain. Pas de délai d'une semaine, pas de connexion par câble obligatoire, juste les émissions que vous voulez regarder avec les spots publicitaires dont le réseau a besoin. CBS et Warner Bros. sont propriétaires de la CW, alors pourquoi ne peuvent-ils pas tirer des leçons de son exemple??

… Et le sport aussi

Essayer de réunir tous les sports américains majeurs, voire la plupart d'entre eux, sur un seul plan de coupe du cordon est un exercice frustrant. Consultez nos guides de coupe du cordon pour les amateurs de football professionnel, de football universitaire, de baseball et de hockey - ce sont des nœuds gordiens d'accords, de chaînes régionales et de services nationaux. Et bien sûr, si vous essayez de regarder des émissions de sport ou autres, vous ne faites que compliquer les choses. Comme je l'ai dit dans mon guide de football en streaming universitaire, si vous voulez les meilleures options pour les sports en direct, le câble ou le satellite est le seul choix vraiment pratique.

Et même si vous parvenez à trouver un service (ou plusieurs services) qui couvre toutes les bases (heh) de votre sport de prédilection, vous constaterez peut-être que ce n’est pas si simple. Les chaînes locales et ESPN sont proposés sur tous les principaux services de diffusion en continu, mais le fait d’essayer d’utiliser ces applications sur votre téléphone ou votre tablette pour regarder des jeux NFL donne lieu à quelque chose comme ceci:

En effet, aux États-Unis, seul Verizon est autorisé à diffuser des jeux NFL en direct sur des appareils mobiles via son application exclusive. (Et curieusement, cette capture d'écran provient d'un téléphone Verizon!) Si vous accédez au jeu à partir de votre PC ou d'un décodeur de streaming tel que Roku, ou même envoyez le signal que vous ne pouvez pas voir sur votre téléphone à votre téléviseur via quelque chose comme Chromecast, il redevient accessible comme par magie.

Nous avons également un exemple de bonne conduite: la Ligue majeure de baseball. Le service MLB.tv permet à la fois un forfait à volonté (environ 110 USD par an) et une option pour une seule équipe (88 USD par an) permettant aux amateurs de baseball de regarder des matchs sur tous les appareils, y compris le Web, les smartphones, les tablettes, etc. décodeurs, téléviseurs intelligents et consoles de jeux. Ils feraient probablement une application MLB.tv pour les réfrigérateurs intelligents si quelqu'un le leur demandait. Mais même dans cet exemple brillant de sports haut de gamme connectés, il y a un point sombre: les jeux locaux diffusés sur des chaînes locales ne sont pas inclus en raison de restrictions de black-out et nécessitent le recours à une antenne en direct..

Les sports génèrent des centaines de milliards de dollars de revenus pour les radiodiffuseurs américains et ne vont pas arrêter de garder jalousement leurs différentes pièces de ce gâteau..

Les spectacles exclusifs forcent les achats multiples

Netflix a commencé tôt sur le boom du streaming en ligne et a rapidement utilisé ses revenus pour développer des émissions exclusives et premium telles que Chambre des cartes et Daredevil. La plupart des services ayant démarré en ligne suivent maintenant leurs traces: Hulu (Le conte de la servante, Le chemin) et Amazon Prime (Transparent, L'homme au château haut).

Tout cela est à prévoir. Netflix et Amazon ont besoin d'un contenu original pour concurrencer la télévision par câble en direct. Mais maintenant, les réseaux de diffusion conventionnels commencent à siphonner leur contenu des deux services de streaming et clients de radiodiffusion ou de câblodistribution, en créant leurs propres jardins murés. CBS laisse tomber la première volée en rendant son nouveau Star Trek: Découverte série exclusive à CBS All Access en streaming (du moins aux États-Unis). Warner Bros. travaille sur son propre service de diffusion en continu axé sur les super-héros, qui aura les droits exclusifs sur un nouveau Titans adolescents série d'action en direct, entre autres. Et Disney renforce ses capacités de production pour un service qui sera lancé en 2019, avec vraisemblablement de nouveaux contenus originaux, mais qui déplacera progressivement toutes les propriétés Disney / Marvel / Star Wars vers son service interne..

En bref, la concurrence pour les nouvelles productions originales ainsi que pour les droits des anciens contenus télévisuels et cinématographiques commence à devenir féroce. Les bibliothèques en continu de services tels qu'Amazon, Netflix et Hulu sont en constante mutation, de plus en plus réduites au fur et à mesure que les titulaires de droits rassemblent le plus de contenu possible dans leurs propres collections. Obtenir un plus grand choix de contenu nécessitait désormais plusieurs abonnements… érodant encore les avantages économiques des services de streaming par rapport au câble (à moins que vous ne tourniez vos abonnements, ce qui est une solution de contournement décente si gênante).

Ce qui est fou, c'est que les clients du câble ne tirent aucun avantage de cette bataille: ils paient simplement plus que les entreprises ne pas diffuser de nouvelles émissions sur leurs plans de contrat coûteux.

Il n'y a toujours pas d'option à la carte et il n'y en aura probablement pas

Et voici la plus grande insulte des services de streaming TV: après des décennies de clients mendiants pour une option d’abonnement canal par canal, et même après s’être présentés à tort comme une la carte (vous regarde, Sling TV), les services de streaming ne sont toujours pas une la carte.

Par souci de clarté, une la carte signifie payer uniquement pour les chaînes que vous souhaitez, ni plus, ni moins. Aucune des options de diffusion actuelles n'offre ceci: ni PlayStation Vue, ni DirecTV NOW, ni les options de télévision en direct de Hulu ou de YouTube, et absolument. ne pas Sling TV. Le plus grand péché contre le consommateur parmi la longue liste de câbles du câble n'est pas résolu par la diffusion en continu de services de télévision, et il est peu probable qu'il change, car la plupart d'entre eux sont toujours exploités par certains des mêmes intérêts..

Ce n'est pas ce que signifie à la carte.

Il y a des exceptions, bien sur. HBO et Showtime offrent tous deux une option de paiement sans câble pour leur contenu, et la nature de leurs émissions signifie qu'ils n'ont pas besoin d'une option de diffusion en direct. Amazon, Hulu et Netflix offrent un accès relativement bon marché à leurs bibliothèques principales, qui ne fonctionnent de toute façon pas comme des canaux classiques.

Malheureusement, les abonnés de la télévision à péage ont désormais le choix entre une grande option coûteuse et limitante pour le câble ou le satellite et de nombreuses petites options peu coûteuses et limitatives pour la télévision en continu. Et grâce à une défaillance fondamentale de la structure des services de streaming premium, ces choix ne vont pas s’améliorer de si tôt. Et contrairement au passage du câble au streaming, il n'y a pas de changement fondamental dans la façon dont nous utilisons le divertissement pour aider à lancer un changement significatif cette fois-ci..

Crédit d'image: Tina Rataj-Berard