Les graphiques intégrés sont sur le point de s'améliorer

Oubliez l’achat d’une carte graphique dédiée, très bientôt vous jouerez sans. Du moins, si vous faites partie des 90% de personnes qui jouent encore en 1080p ou moins. Les récents progrès d'Intel et d'AMD signifient que leurs GPU intégrés sont sur le point de déchirer le marché des cartes graphiques bas de gamme.

Pourquoi les iGPU sont-ils si lents au départ??

Il y a deux raisons: la mémoire et la taille de la matrice.

La partie mémoire est facile à comprendre: une mémoire plus rapide est synonyme de meilleures performances. Cependant, les iGPU ne bénéficient pas des technologies de mémoire sophistiquées telles que GDDR6 ou HBM2 et reposent sur le partage de la mémoire RAM du système avec le reste de l'ordinateur. Cela est principalement dû au fait que mettre la mémoire sur la puce coûte cher, et que les iGPU sont généralement destinés aux joueurs à petit budget. Cela ne changera pas de sitôt, du moins pas d'après ce que nous savons maintenant, mais l'amélioration des contrôleurs de mémoire permettant une RAM plus rapide peut améliorer les performances des iGPU de nouvelle génération..

La deuxième raison, la taille des puces, est ce qui change en 2019. Les puces GPU sont bien plus grosses que les processeurs, et les grosses puces sont une mauvaise affaire pour la fabrication du silicium. Cela revient au taux de défaut. Une zone plus grande a un risque plus élevé de défauts, et un défaut dans la matrice peut signifier que le processeur entier est rôti.

Vous pouvez voir dans cet exemple (hypothétique) ci-dessous que doubler la taille de la matrice entraîne un rendement beaucoup plus faible, car chaque défaut atterrit dans une zone beaucoup plus vaste. Selon l'endroit où les défauts se produisent, ils peuvent rendre un processeur entier sans valeur. Cet exemple n'est pas exagéré pour effet; en fonction du processeur, les graphiques intégrés peuvent occuper près de la moitié du dé.

L'espace disponible pour les matrices est vendu à un prix très élevé aux différents fabricants de composants. Il est donc difficile de justifier d'investir une tonne d'espace dans un iGPU bien meilleur alors que cet espace pourrait être utilisé pour d'autres tâches, telles qu'une augmentation du nombre de noyaux. Ce n'est pas que la technologie n'est pas là; si Intel ou AMD souhaitaient fabriquer une puce à 90% de GPU, ils le pourraient, mais leurs rendements de conception monolithique seraient si bas que cela ne valait même pas la peine..

Entrez: Chiplets

Intel et AMD ont montré leurs cartes et elles sont assez similaires. Les nœuds de processus les plus récents présentant des taux de défauts plus élevés que la normale, Chipzilla et l'équipe rouge ont choisi de couper leurs matrices et de les recoller par la poste. Chacun fait les choses un peu différemment, mais dans les deux cas, cela signifie que le problème de la taille des matrices n’est plus un problème, puisqu’ils peuvent fabriquer des puces plus petites et moins chères, puis les réassembler lorsqu’elles sont emballées dans le paquet. CPU actuel.

Dans le cas d’Intel, cela semble être une mesure essentiellement économique. Il ne semble pas que leur architecture change beaucoup, mais leur permet de choisir le nœud sur lequel fabriquer chaque partie de la CPU. Cependant, ils semblent avoir des projets d’extension de l’iGPU, car le prochain modèle Gen11 a «64 unités d'exécution améliorées, plus du double des graphiques Intel Gen9 précédents (24 EU), conçues pour briser la barrière 1 TFLOPS». Un seul TFLOP de performances n’est pas vraiment important, car les graphiques Vega 11 de la Ryzen 2400G ont 1,7 TFLOPS, mais les iGPU d’Intel sont notoirement à la traîne par rapport à ceux d’AMD. Il est donc bon de les rattraper..

Les APU Ryzen pourraient tuer le marché

AMD est propriétaire de Radeon, le deuxième fabricant de GPU, et l’utilise dans ses APU Ryzen. En regardant leur technologie à venir, cela augure très bien pour eux, en particulier avec les améliorations de 7 nm à venir. Selon les rumeurs, leurs futurs puces Ryzen utiliseraient des chiplets, mais différemment d’Intel. Leurs puces sont des matrices entièrement séparées, reliées par leur interconnexion polyvalente «Infinity Fabric», ce qui permet une plus grande modularité que la conception d’Intel (au prix d’une latence légèrement accrue). Ils ont déjà utilisé les chiplets à bon escient avec leurs processeurs Epyc à 64 cœurs, annoncés début novembre..

Selon certaines récentes fuites, la nouvelle gamme Zen 2 d’AMD comprend le 3300G, une puce avec un chiplet à huit cœurs de processeur et un chiplet Navi 20 (leur architecture graphique à venir). Si cela s'avère être vrai, cette puce unique pourrait remplacer les cartes graphiques d'entrée de gamme. La 2400G avec les unités de calcul Vega 11 obtient déjà une cadence de prise de vue lisible dans la plupart des jeux en 1080p, et la 3300G aurait presque deux fois plus d'unités de calcul et se trouverait dans une architecture plus récente et plus rapide..

Ce n'est pas juste une conjecture; cela fait beaucoup de sens. La conception de leur conception permet à AMD de connecter à peu près n'importe quel nombre de puces, les seuls facteurs limitants étant la puissance et l’espace disponible sur l’emballage. Ils utiliseront certainement deux chiplets par processeur, et tout ce qu'ils auraient à faire pour créer le meilleur iGPU du monde serait de remplacer l'un de ces chiplets par un GPU. Ils ont également une bonne raison de le faire, car ce ne serait pas seulement révolutionnaire pour les jeux sur PC, mais aussi pour les consoles, car ils fabriquaient les APU pour les alignements Xbox One et PS4..

Ils pourraient même utiliser une mémoire graphique plus rapide, comme une sorte de cache L4, mais ils utiliseront probablement de nouveau la RAM système et espèrent pouvoir améliorer le contrôleur de mémoire des produits Ryzen de troisième génération..

Quoiqu'il en soit, les équipes bleue et rouge disposent de beaucoup plus d'espace pour travailler sur leurs matrices, ce qui assurera certainement au moins une amélioration. Mais qui sait, peut-être qu’ils feront tous les deux le maximum de cœurs de processeur et tenteront de garder la loi de Moore encore plus vivante.