Meilleures pratiques pour les concepteurs Web dispositions réactives ou applications natives? [Op-Ed]

On ne peut nier que le mobile est l'avenir. Google confirmant que plus de recherches sont effectuées sur mobile que sur ordinateur, il est donc clairement évident que tous les sites Web devraient vraiment devenir mobiles s'ils ne l'ont pas déjà fait..

Mais il existe une dichotomie intéressante entre le contenu intégré au navigateur via des mises en page réactives et le contenu intégré dans les applications via des applications natives..

J'aimerais explorer les deux domaines et creuser à la racine de chaque choix. Quand un site Web doit-il utiliser une application native sur une mise en page adaptative? Un site pourrait-il exécuter les deux? Ce sont des questions vitales qui devraient être posées avec chaque nouveau projet créatif aujourd'hui.

Les valeurs d'une application native

La plupart des utilisateurs de smartphones utilisent des applications natives pour leurs programmes favoris. Facebook, Twitter, Instagram et d'autres exploitent tous leurs propres applications natives..

Étant donné que les applications natives fonctionnent sur le système d'exploitation local, elles sont nombreuses plus fluide et plus facile à utiliser en ce qui concerne l'animation, la conception de l'interface utilisateur et l'organisation du contenu. Les applications natives suivent les directives de l'interface utilisateur en les maintenant cohérentes et naturelles. Les utilisateurs savent souvent, de manière inhérente, comment utiliser les menus et les barres de défilement.

De nombreux grands éditeurs proposent des applications sur les blogs, les applications Web et les réseaux sociaux sur iOS Store et Google Play Store. Mais il est juste de dire grands sites comme Facebook et Twitter obtenir plus de valeur des applications natives que des sites plus petits.

Ce débat a des opinions d'experts et des publications majeures offrant leurs points de vue. C'est un sujet très controversé, tant pour les concepteurs que pour les agences de création.

Mais il reste que les applications natives sont à la fois utiles et appréciées par les utilisateurs finaux. La seule variable est décider si votre site Web pourrait mieux fonctionner en tant qu'application mobile, ou si les utilisateurs veulent même un.

Sites Web entièrement réactifs: avantages et inconvénients

Dans un contexte général, la conception Web réactive est toujours une bonne chose. Les concepteurs Web ne perdent rien en rendant leurs mises en page entièrement réactives et malléables sur tous les écrans..

Mais dans le contexte des applications natives, certaines considérations doivent être prises en compte. d'abord les sites Web réactifs sont limités au moteur de rendu du navigateur. Sur les smartphones, cela signifie une animation limitée, l'absence de Flash et le recours au moteur de rendu du navigateur..

Les applications natives peuvent utiliser les fonctionnalités principales d'un smartphone ou d'une tablette. Les bibliothèques d'animation sont beaucoup plus puissantes de manière native que CSS ou JS rendu dans le navigateur.

Il en va de même pour les éléments d'entrée dans les formulaires, avec transmission de données et problèmes de sécurité. De nombreuses personnes préfèrent utiliser l'application Pinterest au site Web de Pinterest. Il en va de même pour Flipboard, Dropbox, Feedly, Gmail ou tout autre service Web important..

Mais ces sites Web devraient-ils ne pas offrir une mise en page réactive? Il y a trois choix:

1. Forcer les utilisateurs Web mobiles à télécharger l'application native
2. Offrir une mise en page Web mobile avec un lien optionnel vers l'application native
3. Il suffit de lancer la mise en page Web mobile distincte d'une application native

Flipboard va avec la 2ème option en plaçant une bannière en haut de chaque page. Vous pouvez créer un compte Flipboard directement dans le navigateur Mobile Safari. Mais c'est beaucoup plus facile, rapide et intuitif d'utiliser l'application.

Le site d'informations ZDNet ne mentionne même pas leur application mobile lors de leur visite sur Mobile Safari. Il fonctionne comme une mise en page réactive typique avec des reportages et des articles en vedette.

La différence réside dans l'expérience utilisateur. Déterminer ce qui convient le mieux aux utilisateurs et jauge d'où provient le plus de trafic.

Rappelez-vous que les applications mobiles nécessitent du temps pour la conception et la programmation. Souvent ils nécessite plus de travail que la construction d'un site Web. Si vous souhaitez une application pour votre site, assurez-vous qu'elle complète suffisamment votre présentation réactive pour fournir une valeur réelle..

Desktop-First ou Mobile-First?

Quand vous concevez pour le Web, devriez-vous commencer par la plus grande largeur ou la plus petite largeur? C’est une question qui est posée assez souvent par les pigistes et les grandes agences de création.

Une opinion très populaire est l'approche mobile first, popularisée par le livre de Luke Wroblewski. Cette méthode considère amélioration progressive qui part des bases et augmente les fonctionnalités pour les environnements capables de le gérer.

Alternativement, d’autres concepteurs s’appuient sur l’approche «bureau d’abord» qui oscille entre “premier mobile” à “mobile aussi”.

Cette stratégie fonctionne en planifiant d’abord toutes les fonctionnalités souhaitées sur un moniteur de bureau complet. Ensuite, à partir de cette idée, vous réduisez progressivement les fonctionnalités, définissez des points d'arrêt et accédez finalement à la plus petite mise en page pour smartphones..

Y a-t-il une bonne réponse ici? Les mises en page réactives doivent-elles commencer par les plus petits écrans ou le concept mobile-first est-il dépassé??

Le seul inconvénient de choisir l'un sur l'autre est potentiellement caractéristiques manquantes. En commençant par mobile, vous pouvez omettez les fonctionnalités ou oubliez de les ajouter à des résolutions plus grandes. À partir du bureau, vous pouvez concevoir des mises en page qui se sentir trop encombré sur mobile.

Cependant, ni l'un ni l'autre n'a raison ou tort. Choisissez le flux de travail qui vous convient le mieux. Juste n'ayez pas peur de faire des changements majeurs s'ils pouvaient améliorer la conception.

Le meilleur des deux mondes

La création d'un site Web entièrement réactif fonctionnant sur n'importe quel écran plaira probablement à la majorité des lecteurs. Donc, si vous avez déjà une mise en page réactive, devriez-vous même déranger avec une application mobile?

Comme on le voit dans ce superbe article de Modo Labs, la réponse se résume à expérience utilisateur. Il n'y a pas de réponse définitive absolue. Il s’agit de la méthode qui offre la meilleure forme de consommation pour votre projet spécifique sur un appareil mobile. Vos utilisateurs voudraient-ils une application mobile? Ou est un site Web plus que suffisant?

Le blog de nouvelles techniques TechCrunch a une mise en page réactive et une application mobile gratuite, les deux à la bonne raison. Leur site a récemment couvert une histoire confirmant que les Américains passent plus de temps dans les applications que devant la télévision..

Mais que se passe-t-il si quelqu'un se connecte à TechCrunch sur Twitter? Si quelqu'un clique sur ce lien sur son iPhone, Mobile Safari va s'ouvrir car il s'agit d'un lien HTTP. C’est là que la mise en page réactive est utile car tout le monde ne veut pas de votre application.

Certes, certains utilisateurs veulent toujours visiter votre site et peuvent préférer le faire sans avoir à télécharger une application, gratuitement ou autrement..

Travailler par projet

La meilleure réponse pour le débat sur les applications natives vs réactives est de: évaluer chaque projet et décider ce qui est le mieux au cas par cas.

D'après mon expérience, je dirais que les réseaux sociaux et les sites Web interactifs tirent le meilleur parti des applications natives. Android et iOS disposent tous deux de vastes infrastructures permettant de créer des applications pouvant se connecter à des API, envoyer des requêtes de base de données et fonctionner plus proprement qu'une page Web..

Et les interfaces utilisateur d'applications natives sont rendues comme des logiciels, vous n'avez donc pas à vous soucier des propriétés CSS ou des limitations du navigateur. C'est énorme pour les plates-formes qui ont besoin d'utilisateurs pour se connecter et effectuer des interactions détaillées.

Toutefois, les sites Web commerciaux généraux tels que ceux de restaurants fonctionnent généralement mieux avec une mise en page réactive, en particulier compte tenu de la quantité de travail nécessaire pour créer une application native.

Les blogs et les magazines numériques sont en quelque sorte une zone grise. Les applications natives fonctionnent bien pour certains mais ne sont pas nécessaires pour d'autres. Cela dépend généralement de votre taille du marché et public (c.-à-d. des gens férus de technologie).

Lors du lancement d'une nouvelle publication Internet, il y a beaucoup à considérer. Si vous débutez, je vous recommande de créer d'abord un site Web. À partir de là, il sera plus facile de conclure si une application native en vaut la peine.

Emballer

Cela devrait aller sans dire que chaque Les sites Web modernes ont l'avantage d'être réactifs. Que vous souhaitiez créer une application native ou non, la mise en page de votre site doit être réactive et malléable pour toutes les tailles d'écran. Il n'y a aucun inconvénient et il fournit une page de destination stable pour les utilisateurs mobiles qui sont à la hausse.

Certains sites Web peuvent proposer un lien de téléchargement d'application aux visiteurs de mobile. Celles-ci peuvent être productives et utiles pour la commercialisation de la plate-forme mobile de votre site Web. Mais parfois, cela vaut la peine d'offrir cette comme alternative plutôt que mandat.

Si possible, recueillez les commentaires des utilisateurs et donnez leur opinion sur une application mobile. Essayez d'apprendre ce que vos visiteurs pensent réellement d'une application mobile native et basez vos décisions sur des recherches plus poussées..