Les navigateurs textuels réduisent-ils le trafic réseau?

Il ne fait aucun doute que les pages Web actuelles regorgent de contenu riche et utilisent davantage de bande passante pour se charger complètement, mais l'utilisation d'un navigateur en mode texte plutôt qu'en interface graphique aurait-elle un impact significatif sur la réduction du trafic réseau? Le message Q & R du SuperUser d'aujourd'hui contient les réponses à une question d'un lecteur curieux.

La séance de questions et réponses d'aujourd'hui nous est offerte par SuperUser, une sous-division de Stack Exchange, un groupe de sites Web de questions-réponses dirigé par la communauté..

Capture d'écran de Lynx Browser avec l'aimable autorisation de Wikipedia.

La question

Le lecteur de superutilisateur Paulb veut savoir si les navigateurs textuels peuvent réellement réduire le trafic réseau:

Les navigateurs textuels tels que Lynx, Links et ELinks utilisent-ils moins de bande passante que les navigateurs graphiques tels que Firefox, Chrome et Internet Explorer?

Je suppose qu'il n'y a pas de réduction du trafic. Mon raisonnement est qu’un navigateur à base de texte télécharge la page entière telle qu’elle est proposée par le serveur. Toute rationalisation ou réduction des widgets de page est effectuée localement.

Peut-être y a-t-il une certaine réduction du trafic, car la plupart des navigateurs textuels n'exécutent pas de scripts de page ni de fichiers flash, ce qui pourrait entraîner davantage de trafic.

Les navigateurs textuels peuvent-ils faire une différence notable en réduisant le trafic réseau?

La réponse

Le contributeur de superutilisateur gronostaj a la réponse pour nous:

Le serveur Web n'envoie pas l'intégralité du site Web, mais les documents demandés par les navigateurs. Par exemple, lorsque vous accédez à google.com, le navigateur interroge le serveur Web sur le document google.fr. Le serveur Web traite la demande et renvoie du code HTML..

Ensuite, le navigateur vérifie ce que le serveur Web a envoyé. Dans ce cas, il s’agit d’une page Web HTML qui analyse le document et recherche les scripts, les feuilles de style, les images, les polices, etc. référencés..

À ce stade, le navigateur a fini de télécharger le document d'origine, mais n'a toujours pas téléchargé les documents référencés. Il peut choisir de le faire ou ne pas les télécharger. Les navigateurs habituels essaieront de télécharger tous les documents référencés pour une expérience de visualisation optimale. Si vous avez un bloqueur de publicité (comme Adblock Plus) ou un plugin de confidentialité (comme Ghostery ou NoScript), il peut aussi bloquer certaines ressources.

Ensuite, le navigateur télécharge les documents référencés un à un, en demandant explicitement au serveur Web une ressource unique. Dans notre exemple Google, le navigateur trouvera les références suivantes (pour n'en nommer que quelques-uns):

• https://www.google.com/images/srpr/logo11w.png (logo Google)
• https://www.google.com/textinputassistant/tia.png (icône du clavier)
• https://ssl.gstatic.com/gb/images/i1_3d265689.png (Quelques images combinées, une astuce permettant de réduire le nombre de requêtes du navigateur.)

Les fichiers réels peuvent être différents pour différents utilisateurs car les navigateurs et les sessions peuvent changer au fil du temps. Les navigateurs textuels ne téléchargent pas d'images, de fichiers Flash, de vidéos HTML5, etc., de sorte qu'ils téléchargent moins de données..

@NathanOsman fait un bon point dans les commentaires. Parfois, les petites images sont directement intégrées aux documents HTML et dans ce cas, leur téléchargement ne peut être évité. Ceci est une autre astuce utilisée pour réduire le nombre de demandes. Cependant, ils sont très petits, sinon l'encodage d'un fichier binaire en base64 est trop lourd. Il y a peu de telles images sur google.com (taille encodée en base64 / taille décodée):

• Icône de clavier 19 × 11 pixels (106 octets / 76 octets)
• Icône de microphone 28 × 38 pixels (334 octets / 248 octets)
• GIF transparent de 1 × 1 pixel (62 octets / 43 octets). Il apparaît dans l'onglet Ressources de Google Outils de développement, mais je n'ai pas pu le trouver dans le code source (probablement ajouté ultérieurement avec JavaScript)..
• 1 × 1 pixel Fichier GIF corrompu qui apparaît deux fois. (34 octets / 23 octets) Son but est un mystère pour moi.

Avez-vous quelque chose à ajouter à l'explication? Sound off dans les commentaires. Voulez-vous lire plus de réponses d'autres utilisateurs de Stack Exchange doués en technologie? Découvrez le fil de discussion complet ici.