Comment repérer les fausses photos (et attribuer la bonne personne)

Les spammeurs et autres annonceurs peu scrupuleux sont toujours à la recherche de nouveaux moyens de vous faire cliquer sur leurs pages. Une des dernières tactiques consiste à voler des images populaires et utiles, comme celles que vous voyez parfois dans les articles de presse, et à les télécharger ailleurs..

Si une partie de votre travail consiste à rechercher et à utiliser des images, et plus important encore, à s’assurer qu’il est légal de les utiliser et de les attribuer correctement, cela peut poser un grave problème. Heureusement, il existe des moyens de vous protéger.

Pourquoi simuler une image gratuite?

Alors, pourquoi quelqu'un essaierait-il de simuler une image gratuite si même le photographe d'origine ne se fait pas payer? C’est en fait la partie gratuite qui la rend lucrative: les spammeurs recherchent des photos stockées avec des conditions de licence leur permettant d’être utilisées librement et modifiées, en particulier si cela inclut des applications à but lucratif..

Le crochet, pour ainsi dire, est dans le crédit. Un auteur ou un éditeur responsable crédite toujours leurs photos dans l'article. Les spammeurs profitent de cette courtoisie: sur des sites populaires tels que Flickr, ils téléchargent les photos des autres personnes et insistent pour que vous versiez un lien vers un site Web externe. Et ce site est ce qu'ils veulent réellement générer du trafic vers.

En réalité, le trafic est secondaire: en construisant un réseau de liens allant tous vers un site tiers, ils peuvent améliorer l'optimisation de son moteur de recherche et le faire monter dans le classement avec des outils comme Google, quels que soient son contenu et sa valeur. C'est un moyen malhonnête de créer du trafic pour le Web et il est construit sur le vol d'images de photographes honnêtes..

Les liens d'attribution louche sont un cadeau mort

Prenez cette image, par exemple. Je l'ai utilisé comme illustration générique d'un bureau de relations publiques dans un article de l'année dernière. Vous pouvez le voir à cette adresse Flickr et, à l'aide des outils du site, il est associé à une licence générique Creative Commons Attribution 2.0. Cela signifie qu'il est libre d'utiliser et de modifier pour un autre projet, même si ce projet fait partie d'une entreprise à but lucratif. La seule restriction est que l'attribution (crédit) doit être donnée au photographe d'origine.

Et il y a le problème: l'utilisateur de Flickr n'est pas le photographe d'origine. Je n'ai pas trouvé l'image sur Flickr, je l'ai trouvée sur le site photo stock Pexels, initialement chargé par Eric Bailey en 2014. L'image de Flickr, de quelqu'un s'appelant lui-même «Hamza Butt», a été téléchargée sur le site le 28 juin 2017. . C'est un faux.

Maintenant, voici le vrai kicker. La description de Flickr indique de créditer un site Web tiers au lieu de Flickr ou même du photographe. Ce site présente une série de tapis de course d'un seul fabricant. Quelle coïncidence: l'article est daté de quelques jours seulement avant le téléchargement de la photo copiée sur Flickr. Et bien sûr, le site lui-même n'inclut même pas l'image en question.

En regardant à travers les autres photos téléchargées par «Hamza Butt», vous pouvez voir que chacune d'entre elles inclut des termes de licence généreux (consultables avec les filtres de Flickr) et une insistance sur le fait que toute utilisation de l'image doit être attribuée à des sites de publicité bon marché. Le profil entier n'est rien d'autre qu'une ferme de liens, et il se perpétue en téléchargeant des images de stock génériques et utiles pouvant être diffusées sur le Web..

Vérifier les informations sur l'image et les recherches d'image inversée pour les faux

Donc, demander des liens vers un site Web indépendant est un indice évident qu'une image de stock est un faux. Mais comment pouvez-vous vous protéger lorsque vous recherchez des images légitimes à utiliser et à créditer? Tout d’abord, méfiez-vous en général: depuis l’apparition de cette nouvelle technique de spamming et de gestion de liens, les sites populaires tels que Flickr ont été inondés de faux téléchargements, la quasi-totalité comprenant un usage commercial gratuit, une édition gratuite et une attribution obligatoire dans leur contenu. conditions de licence. Chaque fois que vous recherchez quelque chose avec ces paramètres, soyez très prudent.

Deuxièmement, vérifiez les tags: afin de maximiser la visibilité dans la recherche, les spammeurs taggeront ces photos aussi largement que possible. Hamza Butt inclut parfois plus de 20 tags sur les photos pour cette raison. Maintenant, il y a beaucoup de photographes légitimes qui font la même chose pour la même raison, haute visibilité, alors ne prenez pas cet indicateur comme une preuve immédiate d'intention néfaste..

Troisièmement, téléchargez une copie de la photo et utilisez un outil de recherche d'images inversées, tel que Google Images ou TinEye. Si elle apparaît sur un site différent avec un photographe différent, notamment si cette version de la photo est beaucoup plus ancienne et comporte des termes différents, vous avez probablement trouvé un faux. Cherchez la copie la plus ancienne possible: si l’un d’eux inclut des termes interdisant la réutilisation ou limitant l’utilisation ou l’édition en entreprise, il est probablement plus sûr de rechercher une image différente..

Essayons une autre des images de «Hamza» par exemple. Cette image d'un homme en train de faire un push-up pourrait être parfaite pour n'importe quelle page de fitness en général, et que savez-vous, elle frappe toutes nos alarmes à la fois. Il est licencié pour une utilisation en entreprise gratuite et une édition avec attribution, il est bourré de balises générales et il prie les utilisateurs de créditer un faux site de critiques de rameurs..

Le téléchargement d’une copie de la photo et sa réimportation dans Google Image Search montrent que la photo est utilisée sur de nombreux sites de fitness tels que Nurse Buff et Minneapolis Running… ainsi que sur le site d’images gratuites Pixabay, où elle est publiée avec les mêmes conditions. aucune attribution nécessaire. C'est également dans un album avec beaucoup de photos similaires utilisant le même modèle, et il a été téléchargé plus d'un an avant la version Flickr, ce qui rend beaucoup plus probable qu'il s'agisse de l'utilitaire de téléchargement d'origine. En cas de doute, consultez ces conseils pour rechercher en ligne les sources d'origine des images..

Lorsque vous recherchez des images de stock, soyez conscient de cette nouvelle technique de spam. Il devient de plus en plus difficile de repérer le véritable article.

Crédit image (un vrai): Joey Pilgrim